Kumpulan Opini Kompas: Karya Seni Sobat Pencuri

Agus Dermawan T  

Pada 12 Agustus 2013 , di satu koran nasional , saya memublikasikan Maknakel mengenai rencana pendirian museum musik di Solo. Dalam Maknakel tersebut saya menekankan bahwa menggagas lahirnya museum yaitu mudah.

Tetapi menyosialisasi , mengurus , apalagi menjaganya , sungguh susah. Untuk membuat museum diharapkan keseriusan penyiapan perangkat. Dari sarana promosi , pemeliharaan , hingga (ini yang terpenting): keamanan.

Belum genap sebulan Maknakel itu dimuat , Museum Nasional Indonesia di Jakarta kecolongan (lagi). Empat benda bersejarah peninggalan Kerajaan Mataram (sekitar era X) raib. Perhiasan berlapis emas diketahui tidak ada di lemari pada 11 September 2013. Dipastikan , karya seni bernilai tinggi itu dicolong maling.

Anehnya , dalam kehebohan itu semua pihak yang bertanggung jawab , menyerupai Kepala Museum hingga Menteri Pendidikan dan Kebudayaan , berkomentar bahwa sistem keamanan museum lemah. Kehilangan itu seolah bukan tanggung jawab mereka , melainkan tanggung jawab ”si sistem” atau ”si alat pengaman” yang tak berdaya.

Imbauan tanpa strategi

Sehari Setelah benda-benda seni itu hilang , pihak museum dan kepolisian eksklusif mengimbau pihak kolektor , galeri , dan agen lelang untuk tidak mendapatkan barang curian itu. Andai mendapatkan , kolektor , galeri , dan agen lelang diminta untuk segera melaporkan kepada pihak berwajib.

Dari sisi seni administrasi , penyiaran imbauan lewat media massa ini sungguh naif , keliru , dan tentu saja menggusarkan. Karena maling sekelas apa pun risikonya tak bakal menjual barang curiannya kepada pihak yang sudah disiarkan bakal melaporkan. Seharusnya pihak museum dan polisi melaksanakan imbauan itu setrik belakang layar , sambil terus melaksanakan pelacakan dan penjebakan.

Strategi lihai jutawan Cai Ming-chao kala ”menangkap” dua patung logam antik dalam lelang Christie’s Paris 2006 sanggup diambil sebagai contoh. Lewat trik  phone bidding , Cai membeli patung itu dengan harga 15 ,8 juta euro per potong. Setelah setrik formal patung-patung berada di tangannya , Cai gres menjelaskan kepada agen bahwa patung berusia 260 tahun tersebut yaitu hasil rampokan tentara Inggris dan Perancis dari museum China pada Perang Candu 1860. Oleh alasannya yaitu itu , Cai tidak mau membayar uang pembelian. Ia justru meminta Christie’s membantu mengembalikan patung-patung itu ke negaranya , China.

Karya seni memang sahabat para pencuri. John Naisbitt mengutarakan , era XXI yaitu era seni. Semua orang bakal berburu seni dengan modal apa pun dan dengan trik gimanapun. Tren perburuan seni ini bakal terus membias ke aneka macam sisi. Tak hanya komunitas pencinta seni , kolektor , art dealer , galeri yang bergerak , juga kelompok di luar itu , menyerupai pencuri , yang tiba-tiba memfungsikan diri sebagai ”tukang akuisisi” karya seni.

Tetapi sebelum tren yang diisyaratkan Naisbitt jadi kenyataan , kasus pencurian karya seni di Indonesia sudah jauh terlebih dahulu berlangsung. Dalam empat dasawarsa terakhir , di Indonesia telah terjadi sekitar 20 kasus pencurian benda seni sangat berharga. Sebagian besar kasus ini menimpa museum negara. Sebutlah menyerupai Museum Sono Budoyo (Yogyakarta) , Museum Radya Pustaka (Solo) , Museum Nasional (Jakarta) , Museum Joang (Jakarta) , Dewan Kesenian Jakarta , dan Istana Presiden (Jakarta).

Di samping yang menimpa museum swasta menyerupai Museum Dullah (Solo) , Museum Widajat (Mungkid) , serta institusi perseorangan semisal studio Antonio Blanco (Bali) , studio Ida Bagus Made Poleng (Bali) , studio Sudjana Kerton (Bandung) , studio Ajip Rosidi (Jakarta).

Jumlah satu peristiwa per dua tahun untuk kasus pencurian benda seni di sejumlah institusi harus dibilang amat mengerikan. Bandingkan dengan Belanda , Inggris , Jerman yang hanya satu kasus besar per 13 tahun. Padahal negeri-negeri itu memiliki lebih dari 300 museum.

Lantaran tak disertai seni administrasi , dari sekian banyak kehilangan itu sangat kecil yang berhasil balik ke pangkuan. Di antaranya yaitu sejumlah lukisan koleksi Museum Nasional , yang pada tahun 1996 tiba-tiba masuk ke balai lelang di Singapura. Juga koleksi Museum Dullah , yang ditemukan beberapa bulan lalu , Setelah melewati tembak-menembak ala koboi antara si maling dan polisi pada 1989.

Sayembara nalar bulus

Namun , tidak berMakna sejumlah seni administrasi lihai tak pernah dijalankan. Meski kadang seni administrasi itu ternyata bukan digagas untuk menemukan yang hilang , melainkan justru untuk lagi-lagi mengakali orang. Cerita faktual di bawah ini menarik diungkap.

Pada medio Maret 2000 muncul iklan wacana kehilangan lukisan di koran Kompas ,  Suara Pembaruan , dan Jakarta Post. Karya Affandi , yang dipampangkan lewat reproduksi hitam-putih , disiarkan telah hilang dari sebuah rumah di Jakarta Selatan. Maka , bagi para informan yang mengetahui keberadaan lukisan itu , dimohon untuk melaporkan kepada pemilik atau ke polisi. Informan yang sanggup membantu pengusutan hingga lukisan itu kembali bakal diberi hadiah besar Rp 100 juta! Masyarakat segera terkesima. Lukisan pun jadi titik perhatian. Dan , sebagian masyarakat ikut mencari lukisan itu.

Keramaian ini berhenti saat Kompas edisi April 2000 memuat iklan yang bertajuk , ”Hadiah Rp 100 Juta Dinyatakan Telah Ditutup”. Namun , iklan itu sama sekali tidak menjelaskan karya Affandi yang termaksud sudah ditemukan atau belum. Alhasil , iklan pembuka dan epilog sayembara ini sama gelapnya , sama nihilnya , sama misteriusnya.

Yang terbayang kemudian: jikalau hadiah perburuannya saja Rp 100 juta , berapa harga lukisannya? Pastilah berpuluh-puluh kali lipat! Dari sini publik setrik bundar menyebut , iklan kehilangan itu hanya alat untuk mendongkrak imaji harga lukisan atau lukisan sejenisnya. Rekayasa tragedi alam kehilangan digunakan sebagai titik berangkat seni administrasi pemasaran.


Merefleksi kepintaran curi-tipu menyerupai di atas , dan mengingat para kriminalis bermain dengan modus dan seni administrasi yang begitu bervariasi , selayaknya institusi penyimpan benda seni (negara) segera menyadari diri. Betapa pengamanan yang kini sangat perlu diaktualisasi di segala aspeknya. Bukan cuma pada alat-alat , melainkan juga pada pengetahuan , pengalaman , nalar  dan feeling  manusia  pengelolanya berkait dengan pencegahan. Dengan begitu , institusi yang mengelola dan menaunginya tak lagi menyerahkan tanggung jawab kepada CCTV yang mati dan petugas satpam yang mengantuk.

Agus Dermawan T  Kritikus Seni